Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/19159 K.2013/2620

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Davacı kendisini vekil temsil ettirdiği halde, hükmün davacı asile tebliğ edildiği anlaşıldığından, davacı vekiline hükmün yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, 2- Hükmün dahili davalı ...’e tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge bulunmamaktadır. Adı geçen davalıya tebligat yapılmışsa tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, tebliğ edilmemişse eksiğinin tamamlanması ile temyiz süresinin beklenmesi,

3- Davalı ...’e yapılan hükmün Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda, tebliğ işleminin Tebligat Yasasının değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez.

Öte yandan, komşu imzası ya da imzadan imtinaya ilişkin bir kayıt da bulunmadığından, Tebligat Kanununun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmamıştır.