Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/6646 K.2012/9898

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 03/09/1991 başlangıç tarihli 15 yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Sözleşme ile tarla niteliğindeki taşınmaz halı saha ve tesis binaları için kullanılmak üzere kiralanmış olup sözleşmenin özel şartlar 3. Maddesinde kiracılar ... ve ...’e kiralananı kiraya verme ve devir yetkisi verilmiştir. Davacı tarafça keşide edilen ... Noterliğinin 30/09/2009 tarih ve 11402 sayılı ihtarnamesinin muhatabının ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece her ne kadar ihtarnamenin kiracılardan sadece ...’e çekildiği, kiracıların hepsine ihtar çekilmesi ve tahliye davasının da hepsine karşı açılması gerektiği belirtilerek dava reddedilmiş ise de davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan ...

Noterliğinin 05/07/1999 tarih ve 14598 sayılı işletme ve demirbaşlar devir senedine göre kiracılardan ...’ün kendi hissesini diğer kiracı ...’e devrettiği, devir nedeni ile ...’ün bu yerdeki kiracılık hak ve sıfatının kalktığı belirtilmektedir.

Bu durumda sözleşmede düzenlenen devir yetkisine dayalı olarak kiracılardan ...’ün kiracılık sıfatının devir nedeni ile ortadan kalktığı anlaşıldığından, devir tarihinden sonra çekilen ihtarname ile davalı ...’in muhatap alınarak davanın da ona karşı açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. İşin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.