Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/7104 K.2012/12734

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ve birleşen dava önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ve davacılar vekili, dava dilekçelerinde, müvekkilinin paydaşı olduğu taşınmazda paydaşlardan ...'nun hissesini 1.6.2011 tarihinde 2000,-TL bedelle davalıya sattığını,davacı tarafın önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı taraf adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisini veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.

Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ve davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.

Olayımıza gelince; davaya konu 167 No’lu parselin tapu kaydı dosyada mevcut ise de pay devrini gösterir resmi satış senedi getirtilmemiştir.Davacılar payın 2000 TL bedel ile satıldığını belirtmekte davalı ise satış senedinde 2000 TL yazılı ise de gerçekte 120.000 TL satış bedeli ödediğini savunmaktadır Ne var ki tapuda yapılan resmi satış işleminin tarafı olan davalı, tapu sicil müdürlüğünde resmi memura bildirdiği satış bedeli ile bağlı olup, davalının satış bedelinin aslında daha yüksek olduğuna ilişkin iddiası dinlenemez.

Davaların açıldığı tarih itibariyle 1086 sayılı HUMK yürürlüktedir.Önalım davalarında önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ve davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibaret olup mahkemenin görevi de bu bedele göre belirlenir. Bu nedenle öncelikle dava konusu edilen payın satılmasına ilişkin resmi satış senedi getirtilmeli ve dava değeri tespit edilmelidir.

Durum böyle olduğu halde mahkemenin yerinde keşif yaparak bilirkişi aracılığı ile taşınmazın keşif tarihindeki değerinin 42.000 TL olarak belirlenmesinden sonra bu değere itibar ederek dava konusu payın değerinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığından söz ederek görevsizlik kararı vermesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.