Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1068 K.2013/13944

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından yapılan ödemenin istirdadı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde ... ili ... İlçesi ... Mah ... Sk. ... Köşkü yanı adresindeki taşınmazın ... Kafeterya Gıda Turz.Tic.A.Ş. adına davalı şirketten kiralandığını, kira sözleşmesi devam ederken ... A.Ş.'nin unvan değişikliğine gittiğini ve ... Bilg.A.Ş. olarak tescil edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'ün ... Kafe isimli şirketin geçmiş borçlarına karşılık davalı şirkete 40.000,00 TL yatırdığını, yatırılan bu paranın 14.741,00 TL'sinin ...

Kafe A.Ş. borçlarına mahsup edildiğini, karşılıksız kalan bakiye paranın tahsili için ... 9.İcra Müdürlüğünün 2010/7841 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının müvekkili şirket ile herhangi bir ilgi ve alakası olmayan tarihsiz, müvekkili şirketin kaşesini ve yetkilisinin imzası dahi bulunmayan ve ... Kafe adına 40.000,00 TL'lık bedelin ... isimli şahsa teslim edildiği belirtilen, tutanak başlıklı bir belge ibraz ettiğini, davacının ... A.Ş. borçlarından mahsup edildiği belirtilen 14.741,00 TL'lık bedelin müvekkili şirkete davacı şirket tarafından yapılan bir ödeme olmadığını, ...

Kafeterya A.Ş. eski temsilcisi ... tarafından bizzat yapılan bir ödeme olduğunu, davacının talep ettiği alacağın zamanaşımına da uğradığını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hükme esas alınan 09.05.2011 asıl ve 19.04.2012 tarihli ek bilirkişi raporunda, ... Giyim A.Ş.'nin Hanımca Kafeterya Gıda Turz.Tic.A.Ş.'den 25.08.2006 tarihi itibarıyla 14.512,83 TL alacaklı olduğu, yapılan 40.000 TL tahsilat ile birlikte Hanımca Kafeterya Gıda Turz.Tic.A.Ş.'nin davalı ... Giyim Gıda Turizm San. İç ve Dış Tic. A.Ş.'den 25.487,17 TL alacaklı hale geldiği, davalı ... Giyim Gıda Turizm San. İç ve Dış Tic.A.Ş. defterinde bu yönde kayıt bulunduğu, cari hareket dökümünde yer alan 3 adet faturanın düşümü ile alacağın 25.259,89 TL ye düştüğü, ... Kafeterya Gıda Turz.Tic.A,Ş.'nin ticaret unvanının ... Tem.Eğt.Gıda Turz. Oto Kir. Tic. A.Ş.'ne dönüştüğü belirtilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 01.09.2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıya ait kiralananın davacı tarafından kiralandığı, davacı şirketin el değiştirmesi öncesinde isminin ...

Kafeterya Gıda Turizm Tic.A.Ş. olduğu, ancak 10.10.2006 tarihli karar ile isim değişikliğine gidilerek bu günkü ismini aldığı, daha önce yönetim kurulu üyesi ... iken adı geçen hissesini devrettiğinden 10.10.2006 tarihli karar ile yöneticiliğine son verilip, yeni ortaklardan ...'ün yönetici olarak atandığı, davacı şirketin isim değişikliği öncesinde de önceki ismi ile dava konusu kiralananda kiracı olduğu, şirketin isim değişikliği öncesinde davalı kiraya verene 22.08.2006 tarihinde 40.000.-TL ödendiği, yapılan bu ödemenin 14.614,34.- TL'lik kısmının ...

Kafeterya Gıda Turizm Tic.A.Ş.nin borcuna mahsup edildiği, geriye kalan 25.259,89.-TL'lik kısmının ise yapılan virman ile 31.08.2006 tarihinde ...'e ait olduğu anlaşılan ... Restaurant Tic.A.Ş.nin borcuna mahsup edildiği anlaşılmaktadır. Bu konularda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur.

Uyuşmazlık, 40.000.-TL tutarlı ödemenin davacı şirket adına şirket tarafından mı yoksa dava dışı ... Restaurant A.Ş. ile davacı şirketin eski yöneticisi olan ... tarafından her iki şirketin borcuna mahsuben yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, ödemenin 14.741.-TL'lik kısmının davacının önceden doğan borcuna mahsuben yapıldığını, 25.259.-TL'lik kısmının ise ileride doğacak borcun teminatı olarak verildiğini ileri sürmüştür. Davacının aslını sunmadığı 25.08.2006 tarihli tutanak başlıklı fotokopi olan belge iddianın ispatına yeterli değildir. Davacı iddiasını yazılı bir belge ile ispatlayamamıştır.

Davalının defter ve sair kayıtlarına göre 25.08.2006 tarihinde yapılan 40.000.-TL tutarlı ödemenin 14.512,88.-TL'lik kısmının ... Kafeterya A.Ş.nin borcuna mahsup edildiği, 25.259,89.-TL'lik kısmının ise dava dışı ... A.Ş.nin borcuna mahsup edildiği, ödemenin yapıldığında ...'in ... Kafeterya A.Ş. İle dava dışı ...

A.Ş.nin yöneticisi olduğu, ödemeyi yaptığı ileri sürülen ...'ün ödeme tarihinde davacı şirketle bir ilgisinin bulunmadığı gözetildiğinde, davalının savunmasına itibar edilmesi gerektirdiği ve ödemenin ... tarafından davacı şirket ile ... A.Ş.nin borçlarına mahsuben yapıldığı, bu ödeme ile davacı aleyhine davalı şirket lehine sebepsiz bir zenginleşme meydana getirmediğinin kabulü gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.