Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/13090 K.2014/546

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar Dairemizin 18.04.2013 gün ve 14377-7090 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.na 6217 Sayılı Kanun'la eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.

2-Davacı vekili, hor kullanma tazminatı, onarım süresince kira kaybı ve erken tahliye nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş; davalı vekil cevap dilekçesinde, davalının binanın giriş bölümünü betonlandığını, asma tavan yaptırtığını ve spot lambalar takarak kiralananın değerini arttırdığını belirterek faydalı masrafların bedelinin tazminat miktarından mahsubunu talep etmiştir.

Kiralanana davalı kiracı tarafından yapılan ve kiralanan taşınmazda bulunan tadilatların zorunlu ve faydalı masraf olup olmadığı, kiraya verenin bu tadilatlardan dolayı zenginleşip zenginleşmediği üzerinde durularak sonucuna göre hor kullanma tazminatından indirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı bu seferki incelemeden anlaşıldığında dairemiz bozma ilamındaki sebeplere bu gerekçenin de ilave edilmesine, hükmün bu nedenle de bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

ESAS NO : 2013/13090

KARAR NO : 2014/546 -2-

yukarıda 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerin ilave edilerek hükmün BOZULMASINA ve aşağıda yazılı karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, davalıdan karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.