Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16255 K.2014/8192

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı kiracı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, kira borçlarının davalı kiralayanın elektrik borçlarına mahsuben ödendiği halde davalının kira alacağı talep ettiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 03/04/2012 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Mahkemece davanın kira ilişkisi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu şeklinde nitelendirme yapıldıktan sonra menfi tespit davasının yasada açıkça sayılan işler arasında bulunmaması nedeni ile görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde dava türleri sayılmamış olup maddede kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiştir.

Açıklanan yasal düzenleme karşısında mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.