Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/16341 K.2014/8807

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, araç kiralama bedeline ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.Asıl alacağa yönelik itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında araç kiralama ilişkisi olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yazılı kira sözleşmesi ibraz edilmemiştir. Davacı kira ilişkisine dayanarak 08.06.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 3540 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı – borçlu borca itiraz ettiğini bildirmiş, savunmasında ise borcun ödendiğini ileri sürmüştür.

Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğundan davalının davaya konu kira bedellerini ödediğini kanıtlaması gerekir. Dava değerine göre, davalının 6100 sayılı HMK.nın 200.maddesi gereğince bu konuda tanık dinletme olanağı bulunmamaktadır.

Davalı ödeme iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre, delil listesinde '' her türlü yasal delil'' ibaresi kullanmakla yemin deliline de dayandığından, mahkemece davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.