Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/1824 K.2013/4950

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, Kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle tahliye ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında kiralanan taşınmazın satıldığından bahisle tahliye istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi yönünden ise kira sözleşmesi feshedilmediğinden istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından ecrimisil isteminin reddine karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle temyiz etmiştir.

Hakim, bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve talep sonuçları ile bağlı olup, dayandıkları kanun hükümleri ve onların tavsifleriyle bağlı olmadığından kanunları re'sen uygulayarak sonuç taleplerine göre karar verir.

Somut olayda, davacı tarafından davalı şirketler ile ayrı ayrı imzalanan kira sözlemesi sona erdiğinden bahisle kiralanın tahliyesi ve ecrimisil talep edilmiş, mahkemece kiralanan satıldığından bahisle tahliye davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Tahliyeye ilişkin mahkemece bir karar verilmediğinden, davalılar kiralananın satıldığı 13.01.2012 tarihine kadar olan kira parasından sorumludur. Bu nedenle, davalıların davaya konu döneme ilişkin kira parasına yönelik ödemelerinin olup olmadığı üzerinde durularak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde alacağa ilişkin davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.