KÜNYE
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/4331 E., 2013/7233 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Nisan 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Dava türü
- Menfi tespit
Karar Metni
327 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemiyle kiracı tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından, bilirkişi raporunun yeterli olmadığından bahisle itiraz edilmiştir.
Davacı, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığını, yargılama sırasında vefat eden davalı ile bu konuda sözleşme imzaladıklarını bu nedenle kira borcu olmadığını iddia etmiştir.
Davalının vefatı ile davayı takip eden mirasçıları, davacının ibraz ettiği belgenin sahte olduğunu, zira bu şekilde bir belgesi olsaydı, icra takibi sırasında ileri sürmesi gerektiğini, icra takibinde belgesinin olmadığını beyan ettiğini,belgedeki imzanın murislerine ait olmadığını belirterek davacı tarafından sunulan sözleşmeye itiraz etmişlerdir.
Mahkemece Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Belge İnceleme Şube Müdürü .... an alınan rapora göre davacının dayandığı belgedeki imzanın davalıların murisi ...'e ait olduğunun belirtilmesi üzerine, belgedeki imzanın davalıların murisine ait olduğundan ve belge içeriğine göre de davacının kira borcu bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar davacının borca itirazında söz konusu sözleşmeden bahsetmemesi ve elinde belge olmadığını beyan etmesi, sonrasında açılan davada ise söz konusu belgeyi ileri sürmesi, karşısında tek kişilik bilirkişiden alınan rapora itiraz ederek yeniden rapor alınması talep edilmiştir. Tek kişilik bilirkişiden alınan rapor, davalının itirazlarını karşılamaya yeterli değildir.
Bu durumda, mahkemece davacı tarafından delil olarak sunulan sözleşmedeki imzanın davalıların murisi ...'e ait olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan veya Güzel Sanatlar Akademisinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru değildir
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
İA/PM/GBC
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2013/4331, K. 2013/7233, 18 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama