Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/5742 K.2013/8133

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı-kiracı vekilinin tüm davalı müteselsil borçlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davalı - müteselsil borçlunun sorumluluğa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.02.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davalı ... müteselsil borçlu sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmede bu kişinin sorumlu olacağı süre ve azami miktar gösterilmemiştir. Ne kadar uzayacağı belirsiz bir kira süresine ilişkin olarak bu kişinin sınırsız bir sorumluluk altına girmesi düşünülemeyeceğinden TBK.'nun 484.maddesi uyarınca müteselsil borçlunun sorumluluğu sözleşme süresi ile sınırlı olacaktır.

Davacı başlatmış olduğu icra takibinde yenilenen kira dönemine ilişkin Şubat 2012 kira bedelinin de tahsilini istemiştir. İcra takibine konu edilen Şubat 2012 ayı kira bedeli müteselsil borçlunun sorumluluk süresi dışında bulunduğundan davalı müteselsil borçlu hakkında Şubat 2012 ayı kira bedeli yönünden itirazın kaldırılması isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.