Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/8945 K.2014/1893

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, dava konusu kiralananda uzun süredir kiracı olan davalının kira bedellerini ödemediğini belirterek, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan haksız itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevabında, kira sözleşmesine karşı çıkarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Kira ilişkisinin varlığını ve başlangıcını davacının, ödeme savunmasının bulunması durumunda ödeme savunmasını da davalının kanıtlaması gerekir.

Olayımıza gelince; davacı sözlü kira sözleşmesine dayanmış, davalı ise akdi ilişkiye karşı çıkmıştır. Davacı tarafından bildirilen bir yıllık kira miktarı gözetildiğinde HMK.nın 200. maddesi gereğince akdi ilişkinin varlığı tanıkla kanıtlanamaz. Davacı akdi ilişkinin varlığını sair deliller ile kanıtlayamamıştır. Ancak ne varki davacı dava dilekçesinde her türlü delile dayanmakla yemin deliline de dayandığının kabulü gerekir. Bu durumda kira ilişkisinin varlığını ispat yönünden davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmalı, varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.