Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/13037 K.2014/14248

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti belediyelerine ait taşınmazın 25/03/2013 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraya verildiğini, dava konusu yerin daire başkanlıklarının hizmetine tahsis edilmesi nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiş ancak 25.09.2014 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ancak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesinde; anlaşmazlığın davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece hakkındaki tahliye davası feragat nedeniyle reddedilen davalı lehine A.A.Ü.T.'nin 6.maddesi gereğince vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.