Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/2775 K.2014/3179

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiş, aynı yasanın 311. maddesinde feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir. Yasanın 312. maddesinde ise feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir düzenlemesi bulunmaktadır.

Maddede bahsedilen kesin hüküm ise maddi anlamda kesin hükümdür. Feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanarak yeniden açılamaz; açılırsa, kesin hüküm nedeniyle reddedilir. Bu durumda feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar vermesi gerekirken yazılı şekilde esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.