Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3298 K.2014/3793

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibine dayalı tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, 2013 yılı Haziran ila Eylül ayları kira parasını ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz etmediğini, temerrütün gerçekleştiğini belirterek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, düzenlenen kira sözleşmesi içeriğine göre davanın mahkemenin görevine girmediği kabul edilerek açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 01/09/2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira akdine dayanarak 09/09/2013 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Haziran ila Eylül ayları kira bedellerinin tahsilini istemiş, ödeme emri 28.09.2013 tarihinde borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlu, ödeme emrinin tebliğine rağmen takibe itiraz etmediğinden icra takibi kesinleşmiş olup, yasal sürede de borç ödenmemiştir.

İİK.nun 269/a maddesi uyarınca "Borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse, ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir." Alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteğinde bulunulduğuna göre mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.