Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6910 K.2014/8294

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 3.000 TL üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ve davacı yararına % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlu vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı borçlu vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra takibinde dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2012 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 900 TL olarak kararlaştırılmıştır.

Davacı alacaklı da, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013 / 13655 sayılı dosyasında davalı borçlu hakkında 06.11.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 900 TL'den Aralık 2012- Ekim 2013 ayları arasındaki onbir aylık kira parası 9.900 TL'den davalı borçlu tarafından süreç içinde ödenen toplam 2.750 TL kira parasının mahsubundan sonra kalan 7.150 TL ve işlemiş faizi 400 TL olmak üzere toplam 7.550 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu, davacı alacaklının yapılan ödemelerin tamamını göstermediğini, takip konusu edilen döneme ilişkin kira borcunun olmadığını, ancak Mayıs ve Haziran 2013 aylarında elden yapmış olduğu ödemelere ilişkin elinde herhangi bir belge olmadığını, bu aylar kirasını ödeyeceğini belirterek, kısmi itirazla icra takibini durdurmuş, kabul ettiği kira borcunu da fer'ileri ile birlikte 2.289.86 TL olarak 25.12.2013 tarihinde icra dosyasına yatırmıştır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 101 maddesi ( mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 85. maddesi ) gereğince birden çok borcu bulunan borçlu, ödeme gününde bu borçlardan hangisini ödemek istediğini alacaklıya bildirebilir. Borçlu bildirimde bulunmazsa, yapılan ödeme, kendisi tarafından derhal itiraz edilmiş olmadıkça, alacaklının makbuzda gösterdiği borç için yapılmış sayılır.

Davalı borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada, davalı borçlu takip konusu edilen aylar kirasına ilişkin davacı alacaklının icra takibinde mahsup ettiği ödemelerin dışında 14.03.2013 tarihinde elden ve makbuz karşılığı 2.350 TL, 28.11.2012 tarihinde de Aralık 2012- Nisan 2013 aylarına ilişkin banka hesabına 2.500 TL ödediğini belirtmiştir.

Her ne kadar mahkemece bankaya yapılan bu ödemenin takip konusu yapılan aylar kirasına ilişkin olmadığı kabul edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere birden çok borcu olan davalı borçlu bu borçlarından hangisini ödemek istediğini davacı alacaklıya bildirebileceğinden yapılan bu ödemenin Aralık 2012 – Nisan 2013 arası aylar kirasına ilişkin olduğunun kabulü gerekir. Davalı borçlu bunun dışında yasal süresi içinde icra dosyasına 1.800 TL yatırmıştır.

Takipten önce ödenen ve itiraz edilmeksizin icra dosyasına yatırılan borç miktarı toplamı 6.650 TL olup, bu durumda davalı borçlunun kalan borcu 500 TL'dir. O halde mahkemece bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.