Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7130 K.2015/4824

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira alacağı ve tahliye davasına dair karar, davacılar ve davalılardan M.. B.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl dava ve birleşen dava, kiralananın tahliyesi ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, davalı 2. Motorlu Piyade Tugay Komutanlığına karşı açılan davanın reddine, tahliye davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve kira alacağı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK.nun 297/2.maddesi gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Öte yandan davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, asıl ve birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, asıl ve birleşen dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması, her bir dava yönünden kurulan hükümde de o dava ile ilgili yargılama gideri ve vekalet ücretinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekir.

Somut olayda sadece asıl dava hakkında hüküm kurulduğu ancak birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Yukarıda açıklandığı üzere verilen karar HMK.nun 297/2. maddesine uygun olmadığından hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.