Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9474 K.2015/10674

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık asıl davada depozito bedelinin tahsili, birleşen davada ise hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davanın reddine, birleşen davada ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 389. maddesi hükmüne göre, verilen karar ile taraflara yüklenen borç ve haklar açık ve tereddüde yer bırakmayacak şekilde yazılmalıdır. Öte yandan kararın gerekçe ve hüküm bölümlerinin birbiri ile uyum içinde olması zorunludur.

Somut olayda kararın gerekçe bölümünde kiracının 30119 TL hasar bedelinden depozito bedelinin mahsup edilmesi halinde 6873 TL hor kullanım tazminatı ödemesi gerektiği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında birleşen davada depozito bedeli mahsup edilmeyerek 30119 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, aralarında çelişki bulunmaması gerekmektedir. Olayımızda, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası birbiri ile çelişkili olduğundan bu çelişkinin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.