İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9558 K.2015/7783

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2014/9558Karar2015/7783Tarih1 Ekim 2015Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/9558 E., 2015/7783 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2015
Mahkemesi
Şarköy Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
04/03/2014
Numarası
2009/234-2014/49
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 2.664,40-TL'lik miktar yönünden davacı-borçlunun borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatının şartları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı-kiracının temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde; davalının daha önce hakkında Şarköy İcra Müdürlüğünün 2008/858 sayılı dosyası ile takip başlattığını ve borç konusu miktarın ödenmesi ile takibin durduğunu, Şarköy İcra Müdürlüğünün 2009/139 sayılı takip dosyasında aynı dönemi kapsayan ayların kirasının mükerrer olarak tahsilinin istendiğini, kira miktarının aylık 250-TL olduğunun mahkeme kararı ile kesinleşmiş olmasına rağmen davalı tarafından 400-TL olarak istenmesinin haksız olduğunu, hakkında başlatılan Şarköy İcra Müdürlüğünün 2009/139 sayılı takip yönünden borçlu olmadığının tespiti ile lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu davalı-kiraya veren tarafından davacı-kiracı aleyhine başlatılan 05.02.2009 tarihli takip talebi ile, aylık 400-TL’den 2008 yılı Mart ila 2009 yılı Şubat ayları arasındaki 12 aylık kira alacağı toplamı 4.800-TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, itiraz edilmeksizin takip kesinleşmiştir. Taraflar arasında 05.09.2006 tarihli yazılı sözleşme olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede ise kiranın 400-TL olduğu konusunda açıklık yoktur.

Bu durumda davalı-kiraya veren aylık kira miktarının 400-TL olduğunu yazılı belge ile ispatlamak zorundadır. Davacı kiracı 05.09.2008 yılından itibaren kiranın 250-TL olduğunu kabul etmiştir. Davalının 09.10.2008 tarihinde başlattığı Şarköy İcra Müdürlüğünün 2008/858 sayılı takip dosyası ile.

50-TL Nisan/2008 bakiye kirası ile aylık 400-TL den 2008 yılı Mayıs ile Ekim ayları arası kira alacağı toplam 2.450-tl nin faiziyle birlikte tahsili talep edildiği ve borçlu-kiracının 2008 yılı Eylül ve Ekim ayları kirasını aylık 200-TL den toplam 400-TL olarak 17.10.2008 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece; mükerrer aylar kirası talep edilip edilmediği, davacının da ödeme savunması üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davacı-kiracının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/9558, K. 2015/7783, 1 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9558
Karar No
2015/7783
Tarih
1 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9566 K.2015/7757
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9568 K.2015/10639
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9569 K.2015/5691
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9571 K.2015/10634
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9574 K.2015/7782
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9577 K.2015/10887

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.