Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11796 K.2016/7115

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.07.2014 tarihinden itibaren kira bedelinin aylık 7.200 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacıların vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yargılama sırasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde mahkemece davalı yararına vekalet ücreti takdiri hatalıdır.

Diğer yandan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesine göre kira bedelinin tespiti davalarında vekalet ücretinin "davacı yararına, halen ödenmekte olan aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık kira bedeli arasındaki farkın", "davalı yararına ise davacının talep ettiği aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık kira bedeli arasındaki farkın" bir yıllık tutarı üzerinden hesaplanması gerekir.

Ancak kira bedeli net olarak tespit edilemeyeceğinden vekalet ücreti takdir edilirken ve haklılık oranında yargılama gideri paylaştırılırken hüküm altına alınan brüt kira arasındaki farkın esas alınması gerekir. Bu maddeye göre kabul edilen kısmın yıllık tutarı üzerinden davacı yararına nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekir.

Bu durumda davacılar yararına yukarıda açıklanan şekilde hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin belirlenip hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.