İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/4188 K.2016/847

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira…

Esas2015/4188Karar2016/847Tarih11 Şubat 2016Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/4188 E., 2016/847 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2016
İncelenen kararın mahkemesi
Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
26/06/2014
Numarası
2013/621-2014/942
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali istemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından, alacakla ilgili hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01.01.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusundan uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira süresi belirtilmemekle birlikte ilk yıl kira bedelinin 20.000 Euro, 2. ve 3. Yıllarda ise yıllık kira bedelinin 25.000 Euro olduğu, kira bedelinin her yıl peşin olarak ödeneceği kiralananın pansiyon olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır.

Sözleşmenin özel şartlar 9. Maddesinde kiracının peşinat olarak 20.000 Euro mal sahibine verdiği, 10. Maddesinde ise kiracının depozito olarak 20.000 Euro mal sahibine verdiği belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından bu kira sözleşmesine dayalı olarak 22.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile 2012 yılı kira alacağı bakiyesi 3000 Euro ile 2013 yılı kira alacağı olan 25.000 Euro alacak olmak üzere toplam 28.000 Euro karşılığı 66.175,20 TL kira alacağı ve 1259,92 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresinde icra takibine itiraz ederek borcu bulunmadığını belirtmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalının 2012 yılı kira bedelinin 17.000 Euroluk kısmının ödendiğini, 3000 Euroluk kısmını ödemediğini, 2013 yılı kira bedeli ile ilgili ödeme yapmadığını, sözleşmenin özel şartlar 9. ve 10.Maddesindeki boş kısımların kiracı veya onun tanıdığı bir kişi tarafından elle doldurulduğunu, bu kısımlarda parafının bulunmadığını, müvekkilinin davalı tarafından hataya sürüklendiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte böyle bir ödemenin yapılmadığını, sözleşmeden 2 gün önce yapılan ön protokolde 20.000 Euro depozito bedelinin 01.08.2012 tarihinde ödeneceğinin belirtildiğini,

davalı kiracı imzasını taşıyan 31.01.2012 tarihli belgede ise 8000 Euro kira borcunun bulunduğu ve 07.02.2012 tarihinde ödeneceğinin belirtildiğini, davalının kira bedelini ödemediğini belirterek itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise 20.000 Euro peşinat ve 20.000 Euro depozito ödenmesine dair kısımların müvekkilinin iradesi yanıltılarak yazıldığını, gerçek dışı olduğunu, gerek duyulması halinde bu konuda yemin teklif edeceklerini, dava açıldıktan sonra taşınmazın tahliye edildiğini bildirmiştir.

Davalı ise davaya cevap vermemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda.

Davalının 2012 yılı kira bedelinin ödendiğine ilişkin mahkemeye beyan veya bildirimde bulunmadığını, 3000 Euro kira bedelinin ödenmediği sonucuna varıldığını, 2013 yılına ilişkin olarak taraflar arasındaki 03.08.2012 tarihli protokolle sözleşmenin sona erme tarihinin 01.05.2013 olarak belirlendiğini, bu sebeple davacının 2013 yılına ilişkin olarak 01.01.2013-31.12.2013 dönemini kapsayan kira alacağını talep edebileceği, bu kira alacağının ise 8.333,32 Euro olduğu belirtilerek toplam 11.333,32 Euro karşılığı 26.752,13 TL kira alacağı ve takip tarihi itibarıyla 888,23 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kiralanan tahliye edildiğinden tahliye yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalının itirazının iptali ile takibin 26.752,13 TL asıl alacak ve 888,23 TL işlemiş faiz yönünden devamına karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kiralayan tarafından icra takibinde dayanılan 01.01.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar kısmında kiracının peşinat olarak 20.000 Euro ödediği belirtilmektedir. Davacı vekili her ne kadar müvekkiline böyle bir ödeme yapılmadığını, bahsedilen 20.000 Euro kısmının kiracı tarafından doldurulduğunu belirtmiş ise de dosyaya başka bir kira sözleşmesi de sunulmamıştır.

Öte yandan dava dilekçesi ekinde bulunan ve kiracı adına imzalı 31.01.2012 tarihli belgede ise 2.000 Euro kaparo verildiği, 31.01.2012 tarihinde ise 10.000 Euro verildiği, toplam 12.000 Euro ödeme yapıldığı, kalan kiranın 8.000 Euro olduğu ve 07.02.2012 tarihinde ödeneceği belirtilmiştir.

Mahkemece sözleşmedeki peşin ödemeye ilişkin kayıt ve davacı kiralayan tarafından sunulan ve kiracının ödemeleri ile eksik ödenen miktarı ve ne zaman ödeneceğini belirten 31.01.2012 tarihli belge üzerinde durularak ve tarafların kira parasının ödenip ödenmediğine dair tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sözleşmedeki peşin ödeme kaydına neden değer verilmediğine dair hiç bir gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/4188, K. 2016/847, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4188
Karar No
2016/847
Tarih
11 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/4189 K.2016/873
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/4190 K.2016/639
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/4190 K.2016/603
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4190 K.2016/867
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4191 K.2016/1828
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4191 K.2016/731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.