Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/5017 K.2016/210

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde özetle kiralanana üniversitede okuyan oğlunun ihtiyacı olduğundan bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını asıl amacın kira miktarını artırmak olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.

Davalı temyiz dilekçesi ile mahkemece tahliye kararı verilmiş ve temyiz edilmesine rağmen davacının yapmış olduğu baskılara dayanamayarak kiralananı tahliye ettiklerini ve anahtarı teslim etmeye gittiklerinde kendisinden, kiralananın bir başkasına kiraya verilmesine muvafakat ettiklerine dair yazı almak istediklerini, kabul etmeyince anahtarı teslim almadıklarını belirtmiştir. Bu olayın sonrasında davacının ...

Noterliğinin 22/07/2014 gün ve 8172 sayılı ihtarı ile oğlunun okulunu bitirdiğini ve bu yere ihtiyacı olmadığını oturmaya devam edebileceğini belirterek ilgili noter ihtarını temyiz dilekçesine eklemiştir. Bir başka deyişle davacı çekmiş olduğu ihtarı ile tahliye kararından sonra kiralanana ihtiyacının kalmadığını belirtmiştir.

Bu durumda mahkemece bu hususu ve kiralananın davalı tarafından tahliye edilmiş olduğu iddiası da değerlendirerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.