Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/6730 K.2015/9759

6. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2015/6730

KARAR NO : 2015/9759 YARGITAYİLAMI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 15/04/2015

NUMARASI : 2015/47-2015/198

DAVACI : F.. D.. DAVALI : M.. D..

DAVA TÜRÜ

Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.nun 269/b-4 maddesi hükmü gereğince borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri TBK.nun 315.maddesinde yazılı ihtar yerine geçer. Türk Borçlar Kanunun 315. maddesinde konut ve çatılı işyeri kiralarında temerrüt ihtarında verilecek süre 30 gün olarak öngörülmüştür.

Davaya dayanak takip dosyasında, davalı borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde 30/7 günlük ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görülmüştür.

İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, dipnotta yazılı olması ödeme emrinin yasaya uygun şekilde düzenlendiği anlamına gelmez. Yasal koşulları içermeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından bu ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemez.

Bu nedenle istemin reddine karar vermek gerekirken, tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.