Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/7584 K.2016/2687

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 74.111,10 TL tazminatın 04/10/2014 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, 05/02/2014 başlangıç tarihli, yazılı kira sözleşmesinde kiralanan taşınmazın ticari amaçla kullanılacağının belirtilmemiş olduğu gözetilmeden ticari temerrüt faizine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasından “değişen oranlarda ticari temerrüt” ibaresinin çıkarılarak, yerine “yasal” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün 6100 Sayılı HMK'na 6217 Sayılı Kanun ile eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HMUK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.