Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8691 K.2016/3690

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl dava; Kiraya veren tarafından açılan ve kiracı tarafından faydalı giderlerin tahsili istemiyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava; kiracı tarafından kiralanana dikilen kiraz ağaçı bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı kiraya veren tarafından süresinde yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm, asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Dava dilekçesindeki iddia taraflar arasında kira ilişkisi olduğuna yönelik olup bu iddianın tartışılarak karara bağlanması görevli Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Asıl dava 25.06.2013 tarihinde, birleşen dava 12.07.2013 tarihinde 6100 sayılı HMK' nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.

Bu nedenle mahkemece açıklanan gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmiş olması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.