Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/8820 K.2016/4976

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu hakkında kira, kira farkı ve gecikme cezasına ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, itrazın 10.000,00 TL asıl alacak ve 170,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına; Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili, 01.07.2009 başlangıç tarihli, aylık 5.000 TL bedelli ve altı yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 30.12.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 5.000 TL den ödenmeyen Ekim ve Kasım 2013 aylarına ilişkin 10.000 TL kira bedeli ile sözleşmedeki artış oranı dikkate alınarak geriye dönük olarak 3 yıllık kira parasından eksik ödenen 43.200 TL kira farkı ile yine sözleşme gereği geriye doğru 3 yıllık 25.320 TL gecikme cezası toplamı 78.520 TL asıl alacak ile 5.209 TL işlemiş faiz toplamı 83.549 TL'nin tahsili isteminde bulunmuştur.

Davalı borçlu şirket yetkilisi,süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde takip tarihinde mevcut olan iki aylık kira bedeli 10.000 TL'yi de belirtilen sürede yatırdığını, borcu bulunmadığını beyanla itiraz etmiştir.

Mahkemece, kira sözleşmesinin hususi şartlar bölümü m.6'da "Kiracı kontrat bitiminde kira rayiç bedelinin yıllık TEFE-TÜFE ortalaması oranında artışını şimdiden kabul ve taahhüt eder" hükmü, m.25'te "Kira artışları TEFE-TÜFE'ye göre yapılacaktır" hükmünün düzenlendiği, bu hükümlere göre kira bedelinin her yıl artırılacağının açıkça düzenlenmemiş olduğunu ayrıca kiralayanın kira bedelini alırken herhangi bir ihtirazi kayıt düşmeden veya davalıya ihtar göndermeden bedeli kabul etmesi,

daha sonra icra takibi başlatmasının TMK. m.2'ye aykırılık teşkil ettiği belirtilerek kira farkı ve gecikme cezasına ilişkin alacak taleplerinin yerinde görülmediğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile itirazın ödenmediği sabit olan iki aylık kira bedeli 10.000,00 TL asıl alacak ile 170,00 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasında 1.7.2009 başlangıç tarihli ve 6 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin matbu olarak düzenlenen hususi şartlar 6.maddesinde "Kiracı kontrat bitiminde kira rayiç bedelini yıllık TEFE-TÜFE ortalaması oranında artışı şimdiden kabul ve taahhüt eder", 20. maddesinde "Kiracı kontrat tarihinden itibaren en geç 5 gün içinde kirayı ödemekle yükümlüdür.

Zamanında ödenmediği taktirde %10 gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt eder" ve elle ayrıca düzenlenen 25. maddesinde '' Kira artışları Tefe-Tüfe'ye göre yapılacaktır." hükümleri yer almaktadır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 25.maddesinde düzenlenen artış şartı belli ve muayyen olup geçerlidir ve tarafları bağlar. Davalı kiracının sıfatı nazara alındığında sözleşmenin 20. maddesinin de geçerli olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş, kira sözleşmesinin 25.maddesinde kararlaştırılan artış şartı ve davalı kiracının sıfatı göz önüne alındığında 20. maddesinde kararlaştırılan gecikme cezası hükümleri gereğince ve itirazları da değerlendirecek şekilde yeniden bilirkişi raporu alınarak takip konusu dönem kira farkı ve gecikme cezası alacağının da tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.