Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1388 K.2023/1184

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanlar arasında garame yapıldığını, sıra cetvelinde 4. sırada yer verilen müvekkili kurumun da garameye katılması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan ... cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun haczinin 2. Sırada olduğunu, garameye girecek tutarın bildirildiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli ve 2015/1Esas 2016/2 Karar sayılı kararıyla; 6183 sayılı yasanın 21. Maddesi gereğince kamu alacağının hacze iştirak edeceğini şikayetçi vergi dairesinin garameye girmesi gerektiğini, şikayetin kısmen kabulü ile sıra cetvelinin iptali talebinin reddine garameye ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay ( Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 2016/7387 Esas, 2020/1145 Karar sayılı ilamı ile sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılar yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulması gerektiği, şikayet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanlara şikayet dilekçesi tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak taraf teşkilinin sağlandığı, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesinde 3. kişilerce haczettirilen mallar, paraya çevrilmeden önce o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulursa bu alacağın hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin aralarında garame yapılarak paylaştırılacağının düzenlendiği, şikayetçi vergi dairesinin haczinin satış tarihinden önce gerçekleştiği, 4.sıra haciz alacaklısı olduğu, bu durumda şikayetçi vergi dairesinin hacze iştirak ettirilerek, satış bedelinin garame yapılarak paylaştırılması gerektiğinden şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde ; 6183 Sayılı Yasa kapsamındaki müvekkil kurum alacağının öncelikli olduğu ve garameye girmesi gerektiğini, bu durumda müvekkil kuruma husumet tevcih edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılama giderleri ve harçtan muaf olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil kurum aleyhine hüküm kurulması yasaya aykırı olduğunu temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 142. maddesi, 6183 Sayılı Yasa 21. maddesi

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Şikayet olunan ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Şikayet Olunan SGK harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunabileceğine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,