Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/2583 K.2023/2793

Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde özetle; şikayet olunanların dava dışı bankanın ipotek hakkını temlik aldıklarını ve ipotek alacaklısı olduklarını, sıra cetvelinde öncelikle pay ayrıldığını, ancak temlik sözleşmesindeki miktarlar ile sıra cetvelinde ayrılan payın uyumlu olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; sıra cetvelinde gösterilen bedelin ana para, faiz, vekalet ücreti, icra harç ve giderleri dahil olarak ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ana para ipoteğinin asıl alacak ile giderler, vadesi gelmiş faizleri de kapsaması nedeni ile asıl alacak tutarı ve takip tarihine kadar işlemiş faizlerin hesaplandığı, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesinde verilen karar usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 142. maddesi.

3. Değerlendirme

1-Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, şikayet olunan ...’ın dava dışı bankadan temlik aldığı alacak miktarının 33.500,00 TL olduğu sabittir.

Şikayetçi vekili sıra cetvelinde şikayet olunanlara öncelikli olarak ayrılan payın temlik sözleşmesindeki miktar ile uyumlu olmadığını ileri sürmüş olup, mahkemece bilirkişi raporuna atıf yapılarak asıl alacağa satış tarihi esas alınarak faiz hesaplandığı, icra giderleri ve vekalet ücretinin de eklendiği, ayrılan miktarın doğru olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş ise de rapor denetime elverişli değildir.

Şikayet olunan ...’ın takip talebinde asıl alacak miktarının 37.500,00 TL olarak yer almasının nedeni anlaşılamadığı gibi, raporda takip ve satış tarihlerine kadar işleyen faiz miktarının doğru olup olmadığı denetime elverişli bir raporla dosyaya yansıtılmamıştır. Bu durumda mahkemece denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesinin 2019/669 Esas, 2022/660 Karar ve 20.04.2022 tarihli kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,