Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3904 K.2024/904

1-Mahkemece tapu iptal tescil ya da bedelinin tahsili istemiyle açılan dava sonucunda, kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 2-Mahkeme kararına karşı, davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin (Yargıtay kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 15.10.2019 tarihli ve 2016/8216 E. ve 2019/4239 K. sayılı ilamıyla, davacı tarafından 14 adet bağımsız bölüm tapularının iptali ile tescil talep edildiğinden, bu taşınmazların tüm maliklerinin davada bulunması, bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerektiği belirtilerek; karar, davacı yararına bozulmuştur.

3. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu 14 adet bağımsız bölüm maliki davaya dahil edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, dava konusu olan hususların daha önce başka mahkeme kararı ile incelenip karar verilmiş olması halinde ve bu kararın da kesinleşmiş olması halinde yeniden dava konusu edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kesin hüküm bulunması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış keza; Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/457 esas 2010/386 karar sayılı ve Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/498 esas 2013/360 karar sayılı dosyalarının mahiyeti ve kesinleşmiş olmaları itibariyle, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.