Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4533 K.2024/1471

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı fazla iş bedeli alacağı isteminde davacının alacağına hükmedilmiş, ancak davacı tarafça temyiz edilmediğinden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmakla önceki kararda hükmedilen asıl alacak üzerinden istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi 01.03.2018 tarih 2016/4700 esas ve 2018/847 karar sayılı ilamıyla; mahkemece sözleşmenin ekleri ile projelerinin getirtilmesi, sözleşmenin ekleri arasında sayılan Yapım İşleri Genel Şartnamesi olduğu gözetilerek Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 21, 22 ile 39 ve 40 ncı maddeleri çerçevesinde, davacının kararı temyiz etmediği de gözetilerek, inceleme yapılması ve faize faiz yürütülmemesi gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk derece Mahkemesince bozma kararı üzerine verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalı vekilinin, bozma ilamında belirtilen kıstaslara uygun olarak ek rapor alındığı, bozma öncesi alınan raporda belirlenen alacak kalemleri yönünden inceleme yapıldığı, davalının ödemeleri ve eksik işler bedelinin hukuka uygun olarak hesaplama yapıldığı, idare tarafından 1. ve 2. mukayeseli keşif artışı kararı alındığı,

davalı tarafından ihaleye çıkılırken keşif artışında belirtilen işlerin ödenek olmadığı için sözleşme kapsamına dahil edilmediği, davacının talep ettiği işlerin sözleşme kapsamında olmadığı dosya kapsamından sabit olduğundan temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.