Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4611 K.2024/1021

1- İlk Derece Mahkemesince, menfi tespit davasında, senedin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmadan önce düzenlendiği, sözleşme düzenlemeden verilen senedin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin teminatı olamayacağı, satış tarihi ile aynı tarihte düzenlenen senedin davacı ...'a satılan taşınmazın satış bedeline ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davacının, lehdara karşı senedin bedelsiz kaldığını yazılı delille, hamile karşı bedelsiz senedi bile isteye zararına kullandığını, tanık dahil yasal delillerle ispatlayabileceği, davalı lehdarın, üstünde nakden yazan senedi taşınmaz satışı bakiye bedel karşılığı aldığını iddia ederek talil ettiği, ihdas nedenini talil edenin bunu ispatlaması gerektiği, senet,

kayıtsız şartsız borç ikrarı taşımadığından kambiyo vasfını haiz olmadığı, her ne kadar sözleşmede senede ilişkin bir ibare yoksa da “dairelerin tesliminde ödenecektir” kaydı taşıdığı, hamil, önce lehdardan sonra devir alandan alacaklıyım dese de hem lehdarın beyanı, hem de lehdar ile devir alan arasındaki adi yazılı protokol karşısında bu iddiasının inandırıcı bulunmadığı, yüklenicinin edimini ifa etmediği, senet, taşınmaz satışı ile aynı tarih olsa da, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlenebilmesi için verilen vekaletname ile de aynı tarihte olduğu,

birkaç gün sonra da arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiği gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı yine; senedi talil eden hamilin, iddiasını ispatlayacak bir delil ileri süremediği, dosya kapsamı, olayların gelişimi karşısında senedin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi teminatı olarak düzenlediği anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.