Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4653 K.2024/2078

1- Mahkemece, taraflar arasındaki alacak davasında, usul yönünden yapılan bozmaya uyularak, davacıların davalı ...Ş den usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine TTK hükümlerine göre kesin delil kabul edilen ticari defter ve kayıtlarına göre 15.601.095-TL alacaklı gözüktüğü, davacıların davalı ... şirketinden mecra hakkı satın almak için Etibanktan kredi kullandıkları, dosyaya fotokopileri sunulan ve itiraza uğramayan protokollerden 1.11.1999 tarihli mümzileri ...

Basın Servisi A.Ş. Ve ... Reklamcılık A.Ş. olan protokole göre taraflar arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde ... Basın Şirketi ... Ajansa yayınlanmak üzere göndereceği ilanlar karşılığı avans olmak üzere ... Basın Şirketine 2.500.000-USD ödeyeceğinin kararlaştırıldığı yine, 20.1.2000 tarihli ... Holding A.Ş. ... Basın Servisleri A.Ş. ... ...

Holding A.Ş ve ...'in imzasını içeren ve ...ye reklam için aldıkları 10.500.000-USD ve 4.000.000-TL bedeli geri ödeyeceklerini taahhüt ettikleri, taahhütte bulunan ...

Servisleri A.Ş dışındaki diğer davalıların da davacının defterinde tespit edilen bedelden sorumlu oldukları he ne kadar bu bedellerin ödendiği iddia edilmiş ise de ispatlanmadığı, öte yandan işlemin muvaazalı olduğunu gerçekte verilmeyen bir paranın tahsiline çalışıldığının iddia edilmesi ile birlikte İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/79 E sayılı dosyasında kararına dayanak oluşturan Ağır Ceza Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun 182. sayfasının c bendinde dosyasındaki mevcut rapor ve belgelerden ...

Grubu şirketlerinin fiilen kullandıkları kredilerden ... Grubu firmalarına aktarımların bulunduğu anlaşılmakla birlikte bu aktarımların ticari faaliyet sonucu oluşan doğal aktarımlar olduğu, ...

Grubu şirketlerin kredi değerlikleri ile ilgili herhangi bir olumsuzluk dosyada bulunmadığı, bu haliyle muvazaa uygulandığı yönündeki iddianın yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle taleple sınırlı olmak kaydıyla 50.000-TL nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... Basın Servisi A.Ş ..., ....'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılardan ...

Reklamcılık A.Ş. dışındaki davacılar yönünden HMK 150/5 md gereği ayrı ayrı davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... Prodüksiyon Film ve Reklam A.Ş. İle davalı ... Yayıncılık A.Ş. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2- Bu karara karşı süresinde davalı ... vekili ve davalılar (... ... Holding A.Ş. ile ... Basın Servisleri A.Ş. Birlikte) vekillerince ayrı ayrı temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından davalı ... vekili ile davalılar ... ... Holding A.Ş. ile ... Basın Servisleri A.Ş. vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.