Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4699 K.2024/1669

1- İlk derece mahkemesince, davacı arsa sahiplerine düşen daire ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğu, teslimdeki gecikme olduğu, davalı yüklenicilerin, davacılar tarafından ödenen elektrik, su abonelik ücretleri ve emlak vergisinden sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile her bir davacı arsa sahibinin payına düşen meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacılar vekili, davalılar Kooperatif vekili, davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilince temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 31.05.2018 tarih, 2016/1885 Esas, 2018/3440 Karar sayılı ilamıyla davacı arsa sahiplerinin tüm, davalı yüklenicilerin sair temyiz itirazlarının reddiyle, yüklenicilere düşen sorumlu oldukları tutarların net bir şekilde belirlenmesi, ek sözleşmeyi son imzalayan malikin sözleşmeyi imzaladığı tarihin gecikme süresinin hesaplanmasında dikkate alınması, temerrüt tarihinden evvel taşınmazı devralan davacı yönünden ise, kira tazminatına hükmedilmemesi gerektiği belirtilerek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk derece mahkemesi bozma ilamına uyularak yapılan inceleme neticesinde; ek sözleşmeyi son imzalayan malikin sözleşmeyi imzaladığı tarihin gecikme süresine ilave edilmesi gerektiği, A Blok 35 numaralı daire yönünden gecikme tazminatı hesaplanmadığı, davalıların sorumlu oldukları miktarlar her bir davalı yönünden ayrıntılı şekilde belirtildiği, bozma öncesi verilen kararda bozma kapsamı dışında tutularak kesinleşen kısımların göz önünde bulundurulduğu açıklanarak davanın kısmen kabulü ile her bir davacı arsa sahibinin payına düşen meblağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı arsa sahipleri vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; her ne kadar hukuki teslim iskan belgesinin alınması ile gerçekleşmekte ise de, arsa sahibinin daireleri teslim alarak abonelik tesis etmesi, kiraya vermesi veya kendisinin kullanmaya başlaması hallerinde fiilen teslimin gerçekleştiği kabul edilip teslim tutanak tarihleri dikkate alındığında da bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre mahkemenin kabulünün yerinde olduğu anlaşılmakla, davacı arsa sahipleri vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.