Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5250 K.2024/4637

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun ) aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından hükümlü ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.11.2020 tarihli ve 2020/1340 Esas, 2020/90 Karar sayılı talepnamede.

6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun ) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 52 nci maddenin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun ) 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası (iki kez) gereğince 6 ay hapis, 3 ay hapis ve 300,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanunu'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesince talepnamenin kabulüne karar verilmiş ve 25.11.2020 tarihli ve 2020/489 Esas, 2020/306 Karar sayılı kararı ile hükümlünün 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un

250 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 6 ay hapis cezası ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 52 nci maddenin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar usulüne uygun şekilde kesinleşmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 25.07.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/111703 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2022 tarihli ve KYB-2022/111703 sayılı Kanun yararına bozma isteminin;

“ ... Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/11/2020 tarihli seri muhakeme usulüne tabi talepnamede, şüphelinin 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet ve korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçlarından cezalandırılması ile her iki suç yönünden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar verilmesi talebinde bulunulduğu halde, talepnamede yer alan 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmeyerek yazılı şekilde talepnameden farklı karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mahkemece kurulan 25.11.2020 tarihli ve 2020/489 Esas , 2020/306 Karar sayılı hükmün (B) Bendinin üçüncü paragrafında;

"Sanığın sabıkasız olması, duruşmadaki iyi hali ile bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaate varılmış olduğu ve suç ile herhangi bir zarar meydana gelmediği anlaşılmakla; 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a), (b) ve (c) bentlerindeki şartların gerçekleşmiş olduğu da göz önüne alınarak aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca şüpheli hakkında hükmedilen 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezasına ilişkin ve 3 ay hapise ilişkin iş bu HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA" karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan 6 ay hapis cezası ve 300,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün talepnameye uygun olarak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği cihetle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR