Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/4945 K.2024/1867

1- Mahkemece, taraflar arasında imzalanan 04.09.2012 tarihli eser sözleşmesinin 33.27 maddesinin kanuna emredici hukuk kurallarına, hukuka aykırı olduğunun tespiti isteminde davanın kabulüne dair verilen 09.12.2015 tarihli ilk karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 05.02.2018 tarih ve 2016/3785 E., 2018/360 K. sayılı ilamıyla görev yönünden bozulmuştur.

2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; görevli mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2021 tarih ve 2020/2029 E., 2021/1677 K. sayılı ilamıyla, davanın sözleşmenin imzalanmasından 2 yıl sonra açılmış olduğu, davacının sözleşmenin imzası aşamasında da herhangi bir itirazı bulunmadığı, iş yapılıp tamamlanma aşamasında ileri sürülen talebinin TMK’nın 2. maddesine aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

3- Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

4- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için davacı vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.