Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/505 K.2023/1349

vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 25.05.2015

HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüyle Davanın Kısmen Kabulü

İLK DERECE MAHKEMESİ

Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2018/663 E., 2020/89 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bazı yönlerden bozulması talebiyle davacı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edildiği, ancak dosyada davacıdan temyiz harcı alındığına ilişkin bir belge ve kayıt olmadığı belirlenmiştir.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 344 ncü maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra,

dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.