Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5115 K.2024/1778

1- İlk derece mahkemesince harici satışa dayalı olarak açılan temliken tescil ve tazminat davasında davalı yüklenici ...nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle, davacının tapu iptal tescil yönünden talebinin reddine, davacının bağımsız bölümün bedel yönünden talebinin davalı ... İnşaat San. Ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden kabulüne ve kira tazminatının kabulüne, davalı Belediye arsa sahibi olduğu için pasif husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı ve davalı ... İnşaat San. Ve Ticaret Ltd. Şti. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davalı Belediyenin davalı ...nin dava dışı yükleniciden kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralırken devir sözleşmesinde onayının bulunması dolayısıyla davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, sözleşmenin ayakta olması koşuluyla davacının sözleşmeye dayalı talepte bulunabileceği kira tazminatını talep edemeyeceği gerekçeleriyle, yeniden esas hakkında karar verilmiştir.

3-İstinaf Mahkemesinin bu kararına karşı davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2021/3851 esas ve 2022/2078 karar sayılı ilamıyla, belediyenin davacının bağımsız bölüm satın almış olduğu daha sonrasında davalı ...ye kat karşılığı inşaat sözleşmesini devreden dava dışı ... Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.’nin edimini taahhüt ettiğine ya da garantörü olduğuna dair Belediye Meclisince alınmış bir karar bulunmadığı, davacının istinaf başvuru dilekçesinin ekinde dosyaya sunduğu satış sözleşmelerinde "Düzce Belediyesi’nin gözetim ve denetimi altında inşaatın yapılacağına" ilişkin ifadenin Düzce Belediye Başkanlığını yüklenicinin edimini garanti eden ya da başkasının fiilini taahhüt eden kişi haline getirmeyeceği anlaşılmış olup, bağımsız bölümün rayiç bedelinden davalı belediyenin davalı şirket ile birlikte sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle, söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

4-Bölge Adliye Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davacı ve davalı ... İnşaat San. Ve Ticaret Ltd. Şti. vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ve davalı ... İnşaat San. Ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.