Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5131 K.2024/1623

1- İlk derece mahkemesince, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında; dava tarihi itibariyle zamanaşımı sürelerinin geçtiği, ayrıca zamanaşımını kesen veya durduran hiçbir neden de ileri sürülmediği gerekçesiyle, davanın davalılardan ... yönünden zamanaşımı nedeniyle ve diğer davalı ... yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından; mahkemenin davalının yaptığı zamanaşımı itirazını değerlendirirken TCK'nın 66/1-e maddesini gözettiği, ancak aynı Yasanın 67/2-c, d ve 67/3-4 maddelerini görmezlikten geldiği, bu bağlamda davalının suç sayılan eylemi nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.02.2015 tarih ve 2015/8685 sayılı iddianamesinin düzenlendiği, Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.09.2019 tarihinde mahkumiyet kararı verdiği, her iki işlemin ayrı ayrı ceza zamanaşımını kestiği, zamanaşımı kesildiğinde zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı,

zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde zamanaşımı süresinin son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten yeniden işlemeye başlayacağı, kesilme halinde zamanaşımı süresi ile ilgili suça ilişkin olarak yasada belirlenen sürenin en fazla yarısı kadar uzayacağı yolundaki yasa kuralları değerlendirme dışı tutulduğundan bahisle davalı ... aleyhine açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi kararının yanlış olduğu gerekçeleriyle, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından;

davacıların istinaf konusu ettikleri TCK'nun 67/2-c, d ve 67/3-4 maddelerinin uygulanmasına yönelik iddiaların hukuk yargılamasında yeri olmadığı, hukuk yargılamasında uygulanacak olan normun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 154. maddesi olduğu, ancak bu maddedeki sebeplerin de eldeki davada oluşmadığı gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.