Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/5301 K.2024/5

Taraflar arasında kayyım atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 90 ncı maddesi kapsamında mevcut yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ... görevlerine Bakanlık Makamı'ndan alınan oluru ile son verildiğini, organ boşluğu oluştuğunu ileri sürerek davalı kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun yapılmayan soruşturma ve davacı tarafın tek taraflı iradesi ile yönetim kurulu üyelerinin görevden alındığını, müvekkili Kooperatifin açılan soruşturma ve dava nedeniyle olağanüstü genel kurul kararı aldığını, 01.12.2020 tarihinde gerçekleştirilecek genel kurulda görevden alınan yönetim kurulu yerine yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçimi yapılacağını, davacı tarafın Kooperatifler Kanununun 43 ncü maddesi gereğince genel kurulu toplantıya davet edebilme yetkisi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı Bakanlığın 19.8.2020 tarihli kararı ile davalı kooperatifin mevcut yönetim kurulu üyelerinin tamamının görevine tedbiren son verildiği, yönetim kurulu yerine geçecek başkaca yedek üyenin olmadığı,

dolayısıyla davalı kooperatifte organ boşluğu oluştuğu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 90 ncı maddesine göre davacı Bakanlığın genel kurul toplantısı yapılması için gerekli tedbirleri alarak işbu davayı açmada hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile S.S. ... ve Çevresi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'ne genel kurulu toplamak üzere yeni yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar geçerli olmak üzere ..., ve ...'ın kayyım heyeti olarak atanmalarına, kayyımların tedbiren göreve derhal başlatılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusu olan kayyım atanmasına sebep olan şikayet, soruşturma raporu, yönetim kurulu üyelerinin görevlerinden alınmasına dair bakanlık kararının müvekkili kooperatife tebliğ edilmediği,

soruşturma için gerekli defter ve belgeler incelenmeden yönetim kurulu üyelerinin iddia ve şikayetlerle alakalı savunmaları alınmadan, usulüne uygun yapılmayan soruşturma ve davacı tarafın tek taraflı iradesi ile yönetim kurulu üyelerinin görevden alındığını, Kooperatifler Kanununun 90 ncı maddesi gereğince Bakanlığın bir yıl içerisinde olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için gerekli tedbirleri alacağını, 01.12.2020 tarihli genel kurulda görevden alınan yönetim kurulu yerine yeni yönetim kurulu ve denetleme kurulu seçimi yapıldığını,

davacı tarafın Kooperatifler Kanununun 43 ncü maddesi gereğince genel kurulu toplantıya davet edebilme yetkisi olmasına rağmen böyle bir girişimde bulunmadığını, usulüne uygun yapılmayan soruşturma nedeniyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kooperatif hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 90 ncı maddesi uyarınca işlem yapılarak yönetim kurulu üyelerinin görevden alındığı, görevden alınan yönetim kurulu üyeleri yerine atanacak yedek üye bulunmadığı ve mahkemeye de kayyum tayini için başvurulduğu, mahkeme gerekçesinde Kooperatif genel kurulunu toplantıya çağırarak yönetim kurulu oluşuncaya kadar görev yapmak üzere Kooperatife kayyum heyeti atandığının belirtildiği,

kayyum olan kişilerin kişilik özelliklerinin ve resmi görevlerinin kayyum olarak atanmalarına engel teşkil etmeyeceği, mahkemece kooperatifin organsız kalması nedeniyle verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif yönetim kurulunun görevden alınması nedeniyle kayyım atanması talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen kararın tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,