Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/561 K.2023/549

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 20.10.2009 tarihli genel kurul toplantısı çağrısında usule uyulmadığını, 01.02.2006, 22.06.2006, 19.03.2007 ve 07.03.2008 tarihli genel kurul toplantılarına ise müvekkillerinin katılmamasına rağmen hazirun cetvellerinde imzalarının taklit edildiğini ve bu şekilde toplantı nisabının sağlandığını ileri sürerek, bahsi geçen genel kurullarda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini mümkün olmaz ise iptallerini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, aşamalardaki beyanları ile davanın reddini istemiştir.

III. YEREL MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2009/944 Esas, 2015/188 Karar sayılı kararı ile 20.10.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz İncelemesi

Yargıtay Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesinin 24.01.2018 tarihli ve 2015/9126 Esas, 2018/177 Karar sayılı kararı ile davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuranlar

Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

VI. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesinin 24.06.2019 tarih, 2018/731 Esas, 2019/2933 Karar sayılı ilamı ile, kooperatifin ortak sayısının 10 olduğu, 3 kişinin yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve yoklukla malul olduğu iddia edilen toplantılarda yönetim kurulu üyelerinin ibralarının da oylandığı,

davacıların toplantılarda olmadığı imzalarının taklit edildiği iddialarının doğru olması halinde yönetim kurulunun kendi ibrasında oy kullanamayacak olması ve nitelikli çoğunluğun kabulüne bağlı kararlarda nisabın sağlandığının söylenemeyeceği, bu şekilde alınan bir karar yok hükmünde olacağından dava açmanın süreye bağlı olmayacağı gözönünde bulundurulduğunda mahkemece hazirun tutanakları celbedilip davacılara ait imzalar üzerinde inceleme yapılarak açıklanan hususlar dikkate alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, onama ilamı kaldırılmış ve yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

B. Yerel Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 01.02.2006 tarihli genel kurul hazirun cetveli dosyaya sunulmadığından sahteliğinin davacı tarafından ispat olunamadığı ve böylece yokluk iddiasının subut bulmadığı, iptal talebinin ise yasal sürede yapılmadığı, 20.10.2009 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğu hususunun önceki karar ile kesinleştiği, diğer genel kurullardaki toplantı yeter sayısı ve oylamaların sahtecilik ile sakat bulunduğu, bu nedenle kararların yoklukla malul olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

VII. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1-Davacılar vekili; 01.02.2006 tarihli genel kurul hazirun cetvelinin ibrazının davacılardan beklenemeyeceği, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden celbi gerektiği, davacı ...'in bu genel kurula çağrının tebliği ve genel kurulun yapıldığı tarihlerde yurtdışında olduğunun sabit olduğu ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2-Davalı vekili; davayı kooperatif yetkilileri ile aralarındaki husumet nedeniyle açmış olan davacıların davalarında hukuki yararları bulunmadığı, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı, tüm imzaların sahte olduğunun kabulünde dahi toplantı ve karar nisaplarının oluştuğu, davacılar ibra kararlarına itiraz etmediklerinden bozma kapsamı ile talebin aşıldığı ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kooperatif genel kurullarının yok hükmünde olduklarının tespiti, bu mümkün olmaz ise iptalleri istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 43, 45, 51 ve 53 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme

1-Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hakim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesinin bozma kararı içeriğinde; davacıların hazirun cetvellerindeki imzalarının taklit edildiği iddialarının doğru olması halinde, toplantı nisabı ve normal olarak alınan kararların nisabı etkilenmeyecek ise de yönetim kurulunun kendi ibrasında oy kullanamayacak olması ve taşınmaz satımı gibi nitelikli çoğunluğun kabulüne bağlı kararlarda nisabın sağlanamayacağının ve bu şekilde alınmış bir karar var ise yok hükmünde olacağı dikkate alınarak, imza incelemesi yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Dosyanın yapılan incelemesinde; talebe konu genel kurullarda nitelikli çoğunluğun kabulüne bağlı kararlar alınmadığı, sadece 22.06.2006 tarihli genel kurulun 4. maddesi ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiği ancak bu genel kurul hazirun cetvelinde, bilirkişi marifetiyle tespit edildiği üzere, davacılardan üçünün imzasının sahte olduğu ve yönetim kurulunun kendi ibrasında oy kullanamayacak olması dikkate alındığında karar nisabının sağlanamadığı anlaşılmış olup, bahsi geçen genel kurulun yalnızca bu maddesi, bozma içeriği ile de sabit olduğu üzere, yok hükmündedir.

Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma kapsamını aşacak şekilde; hazirun cetvellerindeki imzaların sahteliğine dayalı olarak, 3 ayrı genel kurulda alınan tüm kararların yokluk ile malul olduklarının kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

VIII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1-Taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Temyiz olunan Yerel Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine,

Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine,

Dosyanın kararı veren Yerel Mahkemeye gönderilmesine,