Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1037 K.2024/2999

...

BİRLEŞEN 2002/212 ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACILAR

... vekili Avukat ... ve diğer 9 davacı ...

BİRLEŞEN 2014/366 ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACILAR

... vekili Avukat ... ve diğer 9 davacı

DAVALILAR

Sevteks Tekstil San. ve Dış Tic A.Ş. vekili Avukat ... ve diğer 5 davalı MÜTEVEFFA : ...

DAVA TARİHİ : 17.09.2007

HÜKÜM/KARAR : Kabul-Kısmen Kabul Tic A.Ş. vekili

1- Mahkemece, yüklenici şirketin satış vaadi sözleşmesinin feshi ile 65.000 Alman Markının iadesi istemli asıl davada; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal tescil ve kal istemli olarak açılan birleşen davada; taraflar arasında düzenlenen 08.08.2001 tarihli sözleşmenin feshi ile 47.000 DM'nin 08.08.2001 tarihinde, 18.000 DM'nin de 08.10.2001 tarihindeki kur bedeli üzerinden yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

davacının munzam zarar isteklerinin reddine, birleşen dava yönünden 15.07.1996 ve 02.09.1996 tarihli sözleşmelerin geçersizliğinin tespitine, 14 sayılı parseldeki davacının satın almış olduğu belediye hissesi üzerinde bırakılarak bakiyesinin tapu kaydının iptaliyle 864/13644 hissenin Sevteks Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına, 2880/13664'er hissesinin Kemal, ..., ve ... adına, 780/13664 hissesinin ayrı ayrı ... ve ... adına, 390/13664 hissenin ayrı ayrı ... ve ... adına, 1820/13664 hissenin ... adına tesciline, kaçak inşaatın kal'ine, sair taleplerin reddine dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 18.06.2007 tarihli, 2007/2679 Esas ve 2007/4125 Karar sayılı ilamıyla, 14 parseldeki birinci normal kot arka cephedeki bağımsız bölüm, yüklenicinin zilyetliğinde olduğundan, iadesine karar verilen 65.000 DM’a faiz yürütülmesi doğru olmadığı,

kararın faiz yönünden bozulması gerektiği, karşı dava yönünden dava konusu inşaatla ilgili tüm işlem dosyası belediyeden getirtilmek, belediyeden ayrıca sorulmak ve bilirkişilerin düşünceleri de alınmak suretiyle inşaatların yasal hale getirilmelerinin mümkün olduğunun anlaşılması halinde, yükleniciye inşaatları yasal hale getirmesi için yetki ve münasip mehil verilmesi, yasal hale getirilmediği takdirde davanın kabul edilmelsi, yasal hale getirildiği takdirde ise sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2- Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; birleşen dava yönünden inşaatın yasal hale getirilmesi için belediye yazıları ve bilirkişi raporuna göre 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin tevhidinin yapılması gerektiği, ancak 15 sayılı parsel maliklerinin tevhide razı olmadıklarını belirttiklerinden ve bozma ilamının verildiği 18.06.2007 tarihinden itibaren beş yıldan uzun süre geçmesine rağmen yüklenici tarafından bozma ilamı gereğince inşaatın yasal hale getirilmesi için gerekli işlemler tamamlanmadığından imar mevzuatı gereğince taşınmazın yasal hale getirilmesinin mümkün olmadığı,

ruhsatsız inşaat nedeniyle yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle asıl davada davacı ...

Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'nin davasının kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 08.08.2001 tarihli sözleşmenin feshine, 65.000,00 Alman Markı'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz ve munzam zarar isteklerinin reddine, birleşen dava yönünden 15.07.1996 ve 02.09.1996 tarihli sözleşmelerin geriye etkili olarak feshine, 14 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'in belediyeden almış olduğu hisse üzerinde bırakılarak,

kalan kısmın paylı olarak davacılar adlarına tesciline, taşınmaz üzerindeki kaçak inşaatın kal'ine, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın birleşen davanın davalısı yüklenici Sevteks Tekstil A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 04.02.2013 tarihli, 2012/6097 Esas, 2013/482 Karar sayılı ilamıyla, bozma nedenine göre birleşen davanın davalısı yüklenici Sevteks Tekstil A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmediği,

birleşen davanın davalısı yüklenici Sevteks Tekstil A.Ş.'nin 15 parsel no.lu taşınmazın maliki dava dışı ... ile akdettiği arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki yapımı taahhüt edilen bina ile dava konusu sözleşmelerdeki binanın aynı nitelikte olduğu,

15 Parsel no.lu taşınmaz maliklerinden birleşen davanın davacılarının bir kısmının tevhide muvafakat vermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de, dava konusu istemler yönünden hakları etkilenecek olan 15 parsel sayılı taşınmaz malikleri aleyhine kal ve tevhid, konutlarda ikamet edenler aleyhine kal istemli dava açılması için davacıya uygun kesin bir süre verilip, verilen sürede dava açıldığında, işbu dava ile birleştirilmesi, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir..

3-İkinci bozma ilamına uyularak, bozma gereği açılan Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/366 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, alınan raporlarda 14 parselin 15 parselden ayrı olarak yıkılamayacağının açıkça belirtildiği, tadilat projesi ile binadaki projeye aykırılıkların giderilmesi ihtimali bulunmakta ise de mahkemece verilen kesin sürelere rağmen 15 parsel maliklerinin tümünün muvafakat vermemesi sebebiyle bu hususta yükleniciye süre verilemediği,

tüm maliklerin muvafakat vermemesi sebebiyle her ne kadar yükleniciye tadilat projesi için süre verilememiş ise de, binadaki sözleşmeye ve projeye aykırılıklardan dolayı yüklenici şirketinin sorumluluğunun devam ettiği, asıl dosyada davacı-birleşen dosyada davalı yüklenici Sevteks Şirketinin dava öncesinde binayı sözleşmeye ve imara uygun inşa etmeyerek binanın yasal hale getirilememesinde sorumlu olduğu, buna göre sözlemenin feshinin gerektiği, sözleşmenin tasfiyesi kabilinden tapu iptal ve tescil taleplerinin kabulünün gerektiği, bina için yapı kayıt belgesinin alındığı,

bu nedenle binanın idari yoldan belediye nezdinde yasal hale getirilme imkanının bulunması sebebiyle kâl kararı verilemeyeceği, bu talebe bağlı rayiç kira bedeli talebinin de reddinin gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile taraflar arasında düzenlenen 08.08.2001 tarihli sözleşmenin feshine, 65.000 Alman Markı'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faize ilişkin talepleri ile munzam zarar taleplerinin reddine;

birleşen Zeytinburnu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/212 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulü ile Zeytinburnu 1 Noterliğinin 15.07.1996 tarihli 39946 yevmiye sayılı ve 02.09.1996 tarihli 50794 yevmiye sayılı sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, Zeytinburnu Kazlıçeşme Mah. 386/3 pafta, 2721 ada, 14 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'in belediyeden almış olduğu hisse üzerinde bırakılarak (864/13644 hisse) 2880/13664 hissesinin ... adına, 2880/13664 hissesinin ..., 2880/13664 hissesinin ..., 780/13664 hissesinin ..., 780/13664 hissesinin ..., 390/13664 hissesinin Burcu Albayrak, 390/13664 hissesinin ...,

1820/13664 hissesinin ... adına tesciline, kâl ve ipoteklerin terkini talebinin reddine, birleşen Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/366 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Verilen karara karşı birleşen dosyaların davalısı yüklenici Sevteks Şirketi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; yapı kayıt belgesinin alınmasının binayı iskan almaya uygun şekilde imara uygun hale getirmediğinden yüklenicinin edimini ifa etmiş sayılamayacağı, alınan teknik bilirkişi kurulu raporunda 14 parselin 15 parselden ayrı olarak yıkılamayacağının açıkça belirtildiği,

tadilat projesi ile binadaki projeye aykırılıkların giderilmesi ihtimali bulunmakta ise de mahkemece verilen kesin sürelere rağmen 15 parsel maliklerinin tümünün muvafakat vermemesi sebebiyle bu hususta yükleniciye süre verilmediği anlaşıldığından, birleşen dosyalarda davalı yüklenici Sevteks Şirketi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.