Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1069 K.2024/3471

1- Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin iadesine ilişkin alacak davasında, sözleşme serbestisi ilkesinin geçerli olduğu, davacının davalıya ne kadar ödeme yaptığını kesin delillerle ispatlayamadığı, irade fesadı hâlleri olan hata, hile veya tehdit hususlarının da ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı taraf vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 07.03.2016 tarihli, 2015/3760 E. ve 2016/1478 K. sayılı ilamıyla, bilirkişiler kurulundan ek rapor alınarak yükleniciler tarafından yapılan işin maliyetinin kârsız olarak ve işin yapıldığı yıl fiyatlarına göre belirlenerek bu bedele % 20 oranında yüklenici komisyonunu ekleyerek tespit edilecek bedelden kanıtlanan ödemelerin mahsubuyla elde edilecek sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozmaya karşı direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.11.2021 tarihli ve 2018/(15)6-81 E., 2021/1336 K. sayılı ilamı ile direnme kararının Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

4- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; bozma ilamı doğrultusunda hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.