Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1107 K.2024/671

Taraflar arasında kooperatifin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihyası istenen kooperatif hakkında Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/254 Esas sayılı dosyasında kayıtlı davanın açıldığını, ihyası istenen kooperatifin 29.09.2020 tarihinde tasfiyesine karar verilip 06.10.2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Tasfiye Kurulu üyeleri vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ihya davası açmak üzere yetki verilen mahkemedeki davanın haklı bir gerekçesinin olmadığını, sözleşme çerçevesinde inşaat tamamlanıp daireler teslim edildikten ve kooperatif tasfiye olunduktan sonra davanın açıldığını, tasfiyeden sonra kooperatifi zarara uğratmak maksadıyla davanın açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihyası istenen kooperatife karşı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/254 Esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığı, ihyası istenen kooperatif hakkında dava bulunduğu halde 06.10.2020 tarihli sicil gazetesinde kapanış ve terkine ilişkin Genel Kurul kararının ilan edildiği, davacının kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kapsamının dar ve sınırlı tutulmasının her dava ve uyuşmazlık için ayrı ihya kararı istenmesi gibi bir soruna sebep olacağını, ihya kararının mevcut alacak davası ile birlikte bu alacakla bağlantılı açılması muhtemel tüm dava, şikayet ve takipleri kapsayacak şekilde verilmesini gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı Tasfiye Kurulu üyeleri vekili istinaf dilekçesinde özetle; kooperatifin borçlu olduğu iddiasının yersiz ve dayanaksız olduğunu, ihya davasının kabul edilebilmesi için gereken şartların oluşmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kooperatifin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, ilk derece mahkemesi gerekçelerinin yeterli ve istinaf sebeplerini de karşılar nitelikte olduğu, hükümde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davanın sonuçları arasında, o davada hükmedilebilecek alacak için girişilecek takipler, o takipler sebebi ile açılabilecek tasarrufun iptali, istihkak ve muvaza davalarının da olduğu, bu kapsamda istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tasfiye memurları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı tasfiye memurları vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TTK'nın 547 nci maddesi gereğince sicilden terkin edilen S.S. Kaşgar Arsa Konut ... Kooperatifi'nin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547 nci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,