Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1136 K.2024/3648

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca eksik ve ayıplı iş nedeniyle fazla ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, bilirkişi incelemesi ile tespit edilen imalat bedelinden yapılan ödemelerin mahsubu neticesinde davanın kısmen kabulüne, takibin 101,06 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/3116 Esas, 2020/1903 Karar ve 29.06.2020 tarihli ilamıyla taraflar arasında götürü bedelli eser sözleşmesi yapıldığı, buna göre eksik ve ayıplar gözetilmek suretiyle işin fiziki gerçekleşme oranının tespit edilip, bu oranı sözleşme bedeli olan 21.000,00 TL’ye uygulayarak yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin belirlenmesi, bu bedelden davacı iş sahibinin yapmış olduğu kanıtlanan 17.101,06 TL’nin mahsup edilmesi ve ortaya çıkan neticeye göre mahkemenin davayı sonuçlandırması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan inceleme neticesinde; davalı yüklenicinin yaptığı toplam iş tutarının 6.825,00 TL; davacı iş sahibinin harcamak zorunda kaldığı ve kanıtladığı toplam masrafın 17.101.06 TL; sonuçta davacının davalıdan talep edebileceği tutarın 10.276,06- TL olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 10.276,06 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin tüm taleplerin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, taraflar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapıldığı, bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleşerek lehine olan taraf hakkında usuli kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmakla, taraf vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.