Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1428 K.2024/3677

1- Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili davasında davalı yüklenicinin davacı arsa sahibine süresinde bağımsız bölümleri teslim etmediği, davacı arsa sahibinin kira kaybına uğradığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 71.611,88 Türk Lirası'nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

2- Mahkemenin bu kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 21.03.2019 tarih, 2016/3157 E. ve 2019/1199 K. sayılı ilamıyla ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin teslimde temerrüde düşmesi halinde sözleşmede hüküm bulunmasa dahi gecikme tazminatı talep edebileceği, ancak bağımsız bölümlerin kullanılmaya başlanması,

kiraya verilmesi veya satılması hallerinde bu tarihten sonrası için aksi yazılı olmadıkça kira tazminatı talep edilemeyeceği, davalı yüklenici vekilinin dava konusu bağımsız bölümlerin iskân ruhsatından önce teslim edildiğini, davacı arsa sahibinin bağımsız bölümlerin bir kısmını sattığını, bir kısmını kiraya verdiğini, gecikme varsa da ilgili belediyeden kaynaklı gecikmenin bulunduğunu iddia etmesine rağmen bu konularda bir araştırma yapılmadığı, davalı yüklenicinin teslimle ilgili savunması üzerinde durularak, dava konusu bağımsız bölümlerin satılıp satılmadığı, kiraya verilip verilmediği,

resmi makamlardan elektrik, su ve doğalgaz aboneliklerinin sorulup bağımsız bölümlerin arsa sahibine fiilen teslim edildiği tarihler saptanarak ve ilgili belediyeden kaynaklı bir gecikmenin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozma üzerine verdiği davanın kısmen kabulü ile, 4.633,58 Türk Lirası'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline yönelik ikinci karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; taraflar arasındaki sözleşmede teslim tarihinin 18.11.2011 tarihi olarak kararlaştırıldığı, davacı arsa sahibinin davaya konu bağımsız bölümleri 13.01.2012 tarihinde sattığı, anılan tarihler arası kira alacağına hükmedilmesinin doğru olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.