Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1584 K.2024/3875

1- Yerel Mahkemece, eser sözleşmesine dayalı işin tamamlandığının tespiti ile teminat mektuplarının iadesi istemli asıl ve iş bedelinin tahsili ile mükerrer kesintilerin iadesi ayrıca davalı adına yapılan ödemelerin tahsili istemli birleşen davalarda, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

2- Yerel Mahkeme kararına karşı asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 16.10.2017 tarihli, 2017/1092 Esas, 2017/3423 Karar sayılı ilamıyla, asıl davada harç tamamlanmadan işin esasına girilmesinin hatalı olduğu, birleşen davada 09.03.2005 tarihli mutabakat zaptı uyarınca belirlenen işlerin yapılıp yapılmadığının tespiti ile bu zabıttan sonraki protokoller ile takip dosyaları ve diğer deliller dikkate alınarak tasfiye kesin hesabı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur.

3- Yerel Mahkemenin bozma üzerine verdiği, sözleşme ve mutabakat zaptındaki tüm işler tamamlandığından teminat mektuplarının iadesi gerektiğine ve 1.175.065,71 TL bakiye iş bedelinin davalıdan tahsiline dair ikinci kararına karşı asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; takip konusu bonoların bozma ilamında bahsi geçen protokoller neticesi ifa maksadıyla verilmiş olmalarına, bu bonolar nedeniyle bilirkişi raporunun tanzimi sonrasında yapılan ödemeler var ise tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyeceklerinin tabi olmasına ve ileri sürülen temyiz itirazlarına göre, asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir