Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1677 K.2024/20

Taraflar arasında genel kurul kararının iptali ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin peşin bedelli ortak olmasına rağmen davalı kooperatif tarafından gönderilen ihtarnameler ile iki kez ortaklıktan ihraç edildiğini, bu ihraç kararlarının iptali istemiyle açılan davaların kabul edildiğini ve peşin bedelli üye olduğunun kesinleştiğini, bu kez davalı kooperatif genel kurul toplantısında müvekkili aleyhine ödeme kararı alındığını ve yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin yeniden ihraç edildiğini, keşide edilen ihtarnamelerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı kooperatifin 29.12.2016 tarihli yönetim kurulu ihraç kararı ile 31.01.2016 tarihli genel kurulda müvekkili aleyhine alınan ödeme kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu 31.01.2016 tarihli genel kurulda alınan karara rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, çekilen ihtarnamelerden sonuç alınamaması üzerine üyelikten ihraç edildiğini, alınan ihraç kararının ana sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile. 12.06.2005 tarihli genel kurul toplantısının 6 no.lu gündem maddesi ile davacının 22.05.2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile peşin bedelli ortak olduğu açık olup kesinleşen ...

10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1112 E. sayılı dosyasında verilen karar gözetildiğinde ihtilaf konusu olmadığı, davacının sorumluluğunun genel yönetim giderleri ve alt ... giderlerinden payına düşen miktarla sınırlı olduğu, dava konusu ihraç kararının dayanağı ihtarnamelerde davacıya bildirilen borcun dayanağı 31.01.2016 tarihli genel kurul kararında peşin bedelli üyelik/normal üyelik ayrımı gözetilmeksizin m² esasına göre ödeme kararı alındığı, kararın davacının peşin ödemeli üye sıfatıyla kazanılmış hakkını ortadan kaldırır nitelikte bulunduğu,

borç miktarının gerçek ve kişisel borç miktarını yansıtmadığı gerekçesiyle 31.01.2016 tarihli genel kurulun 11 nci gündem maddesi ile alınan kararın davacı yönünden yok hükmünde olduğunun tespiti ile yönetim kurulunun ihraç kararlarının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıdan ve davacı statüsünde olan tüm ortaklardan talep edilen tutarın inşaat finansmanı için olmayıp istifa eden üyelerin çıkma payı ödemeleri ve genel giderlere ilişkin olduğunu, hali hazırda üyelerin inşaat için herhangi bir şekilde aidat ödemediğini, mevcut kooperatif borçlarının tasfiyesi için ek ödenti adı altında ödeme yaptığını, davacı dışındaki tüm üyelerin genel kurulda alınan kararlara göre ek ödeme yaptığını, davacının peşin ödemeli ortak olduğu tarihe göre istifalarla birlikte üye sayısının düştüğünü, üyelerin tamamının peşin ödemeli üye olduğunu,

istifa eden üyelerin yerine yeni üye kaydı yapılmadığı, davacının elde ettiği bu ... karşılığı oluşan mali yüke eşit biçimde katılması gerektiği, müvekkil kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için yasal süre içerisinde herhangi bir iptal davası açılmadığından kesinleştiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 nci maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı kooperatifin davacının üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararı ile 31.01.2016 tarihli genel kurulda alınan 11. gündem maddesinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16 ve 53 nci maddeleri, Kooperatif Anasözleşmesinin 14 ncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,