Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1704 K.2024/2296

1- İlk derece mahkemesince, tapu iptali tescil davasında, satın alınan taşınmazla ilgili davacının doğrudan satın alma bedeline yönelik olarak davalı ... ...’ne herhangi bir katkı payı borcunun bulunmadığı, ilgili belediye tarafından davalı ... ...’ne tahsis edilen yerin daha sonra davalı ... Konut Yapı Kooperatifi’ne tahsis edildiği, davalı bu kooperatifin de davalı .... ile yapılan anlaşmaları doğrultusunda kendi aralarında çıkan hukuki ihtilaflar nedeniyle ödenmesi gerekli tutarlardan davacının sorumlu tutulamayacağı, tapunun iptal edilmesinde dava konusu taşınmazın teslim edilmiş olması da dikkate alındığında davacının ödemesi gerekli başka bir borcu bulunmadığının karinesi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davalılardan .... ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.09.2021 tarih, 2021/965 esas ve 2021/245 karar sayılı ilamıyla ve davalı kooperatiflerin, kendileri ile birlikte davalı yüklenicinin de taraf olduğu Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/181 E. sayılı dosyasında, dava konusu bağımsız bölümün de içinde bulunduğu B2 blok'un davalı yükleniciye değil, arsa sahibi olarak kooperatife ait olduğuna karar verildiğini ve bu kararın kanun yollarından geçerek kesinleştiğini savunduğu,

bu nedenle mahkemece, bu durumun incelenip dava konusu bağımsız bölümün davalı yükleniciye bırakılan ve temlik sebebiyle davacının tapu iptal ve tescil talebinde bulunabileceği bağımsız bölümlerden olup olmadığının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4- İlk derece Mahkemesi Dairemizin bozma kararı üzerine verdiği davanın reddine yönelik karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.