Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1763 K.2024/4667

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; mahkeme kararının, davalı Fatih Makine Hayvancılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketine yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Tebligat Kanunu'nun 35 nci maddesinin dördüncü fıkrasında daha önce tebligat yapılmamış olsa bile tüzel kişinin yeni adresini kayıtlı olduğu sicile bildirmemesi hâlinde sicilde yazılı olan adresine aynı Kanun'un 35 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarına göre tebligat yapılabileceği belirtilmiştir.

Tüzel kişi muhatap yeni adresini kayıtlı olduğu resmî sicile bildirmemiş ise resmî sicildeki adresi bilinen adres olarak kabul edileceği için Tebligat Kanunu'nun 10 ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebligat bu adrese çıkarılacak, iade edilmesi durumunda Tebligat Kanunu'nun 35 nci maddesinin dördüncü fıkrasının açık hükmü gereği esas alınarak, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılacak ve kapıya asılma tarihi tebliğ tarihi sayılacaktır. Bundan sonra eski adrese aynı Kanun'un 35 nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre çıkarılan tebligatlar muhataba yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.

Ancak dosyanın incelenmesinde mahkeme gerekçeli kararının tebliğinin davalı şirket yetkilisi ...’ın mernis adresinde kızı ...’a yapıldığı anlaşıldığından bu tebligat usulüne uygun değildir.

Öte yandan; Uyap sorgusunda davalı şirketin unvanının yanında “terkin” ibaresi yer aldığı görülmektedir. Bu durumda, yargılamaya devam edilebilmesi için mahkemece bu hususun araştırılarak şayet davalı şirket tüzel kişiliğini kaybetmişse ihyası amacıyla davacı tarafa süre verilmesi, ihya kararının sunulmasının ardından mahkeme kararının tebliği ile temyiz ve temyize cevap süreleri beklenilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.