Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/1779 K.2024/11400

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanıkta ele geçen eşyanın değeri fahiş olduğu halde alt sınırdan ceza verilmesinin, suç eşyasının taşınmasında kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 04.02.2013 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araçlarda gümrük idaresi görevlileri tarafından yapılan kontrol ve denetimlerde; sanığın eşyaları arasında çanta içerisinde toplam 22 adet gümrük kaçağı cep telefonu ele geçirilmiştir. Sanık şoförlük yaparak geçimini sağladığını, Irak'a yük götürdüğünde tanıştığı Mehmet isimli bir şahsın para karşılığında cep telefonlarını Türkiye'ye getirmesini istediğini ve buna istinaden suça konu cep telefonlarını getirdiğini beyan etmiştir.

Ele geçen kaçak eşyaya yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın maddi durumu iyi olmadığı için ödeme yapamayacağını söylediği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında netice ceza "5 ay hapis ve 40,00 TL adli para cezası" olarak tespit edildiği halde, hükmün 1/d paragrafında "5 ay 10 gün ve 40,00 TL adli para cezası" olarak yazılması sonuca etkili görülmediğinden maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR