Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1809 K.2024/4485

1- Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında davacı taşeron şirketin senet nedeniyle borçlu olmadığı, alacak isteminden kaynaklanan birleşen dava ve bu davaya karşı açılan dava bakımından ise, davacı-karşı davalı taşeronun ilave iş yapmadığı gibi sözleşme konusu işte eksik ve ayıplar bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin dayanağı olan 20.01.2011 tarihli 190.000,00 TL bedelli senet yönünden davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine, birleşen davanın reddine, birleşen dosyada davalı-karşı davacı yüklenici tarafça açılan davanın kısmen kabulüne,

eksik ve ayıplı işler bedeli 38.467,00 TL’nin davacı-karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin resen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı-birleşen dosyada davalı-karşı davacı vekilinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.